此三句在格律上无争议，第五、第六为四字对句，不用韵。
第七句五字，第三字不可用仄，韵在“雪”。
此处有争议的乃是异文。
１．张德瀛《词征》作“乱石排空，惊涛拍岸”。
２．元延佑庚申云间南阜书堂叶曾序刊本《东坡乐府》作“乱石崩云，惊涛裂岸”。
３．洪迈记山谷书作“乱石崩云，惊涛掠岸”。
４．胡仔《苕溪渔隐丛话》、黄升《唐宋诸贤绝妙词选》、《宋六十名家词》及成都西楼帖东坡醉草石刻皆作“乱石穿空，惊涛拍岸”。
黄庭坚书
１．张德瀛《词征》云：
──苏词用武侯文：苏文忠赤壁怀古词“乱石排空，惊涛拍岸”，盖用诸葛武侯《黄陵庙记》语。
今人何文汇先生亦如此以为：
──旧题诸葛亮《黄陵庙记》云：“趋蜀道，履黄牛。因睹江山之胜，乱石排空，惊涛拍岸。”赤壁词有“千古风流人物”、“一时多少豪杰”，诸葛亮与焉；而“羽扇纶巾”则直指诸葛亮孔明矣。宜乎“乱石排空，惊涛拍岸”本于武侯之文也。
笔者案：
这里关系到下文“羽扇纶巾”谁指，不能不辩。
美国周策纵先生在为呼应其友何文汇博士“苏轼《念奴娇》赤壁词正格”一文而写的“苏轼《念奴娇》词格律与原文考”文章中，说：
──文汇所举“旧题”诸葛亮《黄陵庙记》有“乱石排空，惊涛拍岸”之句，以为苏词本于此。但此记无据，亦不见于早期武侯集，记中直称刘备为“刘氏”，亦拟于不伦，显系后人据赤壁词伪作。
对此何文汇博士又作出回应──“再论《念奴娇》赤壁词正格并答时贤”：
──或谓“乱石穿空，惊涛拍岸”乃东坡自铸伟辞，而非取自旧题诸葛亮《黄陵庙记》，盖《黄陵庙记》有伪托之嫌，东坡未必信之。案坡句取材自《黄陵庙记》与否，固不得而知。彼纵伪托，当不碍词人取用。
（笔者案：文汇曰无论如何一定是东坡用了别人句了。呵呵。）
黄庭坚书
文汇：──或以《黄陵庙记》后于苏轼，其“乱石排空，惊涛拍岸”反在苏词后。案《四库全书总目．史部．传记类一．〈诸葛忠武书〉十卷》提要云：“明杨时伟编。……今世传亮集四卷，由后人采摭而成，文多依托，如《梁父吟》、《黄陵庙记》之类，时伟皆厘正其讹。”又《四库全书总目．集部．别集类存目一．〈诸葛丞相集〉四卷》提要云：“国朝朱璘编。……其《黄陵庙记》明杨时伟作《诸葛书》，尝以摭用苏轼‘大江东去’词语驳辨其伪。今考陆游《入蜀记》作于干道六年，记黄牛庙事，引古谚及李白、欧阳修诗、张咏赞甚详，独一字不及亮记。袁说友所刻《成都文类》作于庆元五年，亦无此文。然则赝托之本，出于南宋以后明甚。璘乃仍然载入，绝无考订。”
文汇：──杨时伟以《黄陵庙记》有“乱石排空，惊涛拍岸”之句，因异南宋人剽窃东坡俊语为之。独不疑坡句本于《黄陵庙记》者，以坡词显而亮记隐也。
（笔者案：文汇──总之一定是东坡剽窃了“诸葛亮”。呵呵。）
文汇：──案亮记当属赝托，观文中称蜀主为刘氏，可辨一二。余从“羽扇纶巾”逆推，以赤壁词上阙有周郎，下阙有公瑾，则下阙既有孔明，上阙自宜有孔明矣。
（笔者案：原来绕来绕去是为了下阙“羽扇纶巾”。呵呵。东坡曰“赋诗必此诗──”下句说什么呢？）
文汇：──故疑《黄陵庙记》在东坡前，当是南人思亮功，为此小文，托名亮作。
（笔者案：文汇──无论如何就算那文不是诸葛亮写的总之也是东坡剽窃了别人。呵呵。文汇文思很细腻呢，前人驳曰“然则赝托之本，出于南宋以后明甚。”文汇就说“当是南人思亮功”，呵呵，略一“宋”，总之即使出于赝托也不能在东坡之后，即使“为此小文”，也必为东坡所抄了。呵呵。）
文汇继续：──要之，究东坡“乱石穿空，惊涛拍岸”本于《黄陵庙记》“乱石排空，惊涛拍岸”，或适相反，或两不相效，今亦无考。致谓陆、袁无一语及亮记，彼既是赝托之本，宜其不征引矣。以上一得之见，惜无左证。
笔者案：文汇呀文汇──语无伦次，不知所云。呜呼哀哉。
此真中江西诗派无一字无来历的流毒太深矣，到底何先生是在褒东坡、还是在贬东坡，他写文章是要说东坡此词就是念奴娇的正格，可是行文却又自相矛盾，所持论点往往捉襟见肘，或者他真以为作诗作词无一字无来处才是高明吧。
此辈教授有时候真的不知所谓。可为一叹。
苏轼书
让我们看看《黄陵庙记》全文：
《诸葛亮集》──
木石、舒洁标点
长春时代文艺出版社
1995年3月第1版第1次印刷
黄陵庙记
仆躬耕南阳之亩，遂蒙刘氏顾草庐，势不可却，计事善之，于是情好日密，相拉总师。趋蜀道，履黄牛，因睹江山之胜，乱石排空，惊涛拍岸，敛巨石于江中，崔嵬巑岏，列作二峰，平治洚水，顺遵其道，非神扶助于禹，人力奚能致此耶？仆纵步环览，乃见江左大山壁立，林麓峰峦如画，熟视于大江重复石壁间，有神像影见焉，鬓发须眉，冠裳宛然，如采画者。前竖一旌旗，右驻一黄犊，犹有董工开导之势。古所传载黄龙助禹开江治水，九载而功成，信不诬也。惜乎庙貌废去，使人太息。神有功助禹开江，不事凿斧，顺济舟航，当庙食兹土。仆复而兴之，再建其庙号，目之曰黄牛庙，以显神功。
（黄陵庙在夷陵州，面黄牛峡。相传神常佐禹治水，诸葛武侯建庙，一名黄牛庙。──《水经注》）
笔者案：
诚如前人所驳斥，此文怎可能是诸葛亮所写？
孔明《出师表》云：“臣本布衣，躬耕南阳，荷全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驰驱。”
刘备临崩托孤于孔明，并对刘禅说：“汝与丞相从事，事之如父。”
而上刘禅的《出师表》中孔明的口吻谦恭如此，又怎么可能在刚入川、刘备更健在的时候竟直呼备为“刘氏”呢？
──“势不可却，计事善之”，以孔明性格也不会如此自白。
──“于是情好日密”，亦然，哪有臣子如此形容自己与国君之关系的呢？更遑论以孔明谦恭谨慎的性格更加不会。
这样的字眼只能是别人的评论或者史家的语言，果然：
陈寿《诸葛亮传》：──
“……。诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣！”先帝曰：“善！”于是与亮情好日密，关羽、张飞等不悦。
显然所谓孔明之《黄陵庙记》必当在陈寿之后，伪作者抄了陈寿，如此可知他也必当抄了东坡，则伪作时间更在东坡之后了。
翻点东坡文集，尺牍、书信中：
其山川之胜──
惟此山河之胜──
眷恋山海之胜──
告为多纪江山之胜──
──此类文字多见，东坡诗文词赋古来流传的程度无须我说，用脚指头也想的明白，被抄更是易事，更理所当然。
而且，东坡少时出川更经过很多蜀汉遗迹，父子兄弟三人《南行集》更留下很多咏刘备孔明等的诗篇，东坡更有《黄牛庙》诗，却不见于此处咏孔明，则诸葛武侯建庙之说，当传在北宋之后。
２．“乱石崩云，惊涛裂岸”：──
台北大安出版社发行的《唐宋名家词赏析：苏轼》乃叶嘉莹先生加拿大及国内大学的讲课纪录，在第五讲中关于“崩云、裂岸”及“穿空、拍岸”叶先生如此说：
──
你要是比较一下，就会发现它们各有长短。
“崩云”写的更有美感，更有变化；而“穿空”则显示了一种直接的、强劲的力量。
“拍岸”的“拍”是个比较常见的字眼；“裂岸”的“裂”写得十分有力。
所以如果是“乱石穿空”，就要“惊涛拍岸”；如果是“乱石崩云”，就要“惊涛裂岸”。
因为如果一个力量大了，那么另一个就要缓和一点儿。
“崩云”比“穿空”更曲折、更形象化：
“穿空”只是说山石很尖，穿入空中；“崩云”是说，乱石打到空中，震得天上的云彩都散开了。
“惊涛裂岸”是说那大的波涛好像把山石的岸都要打得裂了开来。
“千堆雪”三个字写得也很好，那澎湃的怒涛打在山石上边，真的是一团团、一堆堆的，像白雪一样。
笔者案：我一向佩服叶嘉莹先生的词论，但是在这里却觉得奇怪叶先生的讲解怎么变的这么笨拙。
东坡醉笔作“乱石穿空，惊涛拍岸”，本无须异议，既然要说我以为东坡此词一起高唱入云，然后以气御之笔端，行云流水，一气呵成。如果独立来看“乱石崩云，惊涛裂岸”确实是大手笔，但是，这样下笔“乱石、崩云”并“惊涛、裂岸”便形成起码两个分割的画面，读来、吟来或者唱来也必当造成意象的停留，而且，由乱石到云彩、由大江到岸上，文意已可于此独立，实可作诗中对句了。同样，山谷书“乱石崩云，惊涛掠岸”亦然，既是“掠”则一掠而过、一掠而去，亦无须回头江上、无须接“卷起千堆雪”也成立了。
可是东坡作“乱石穿空，惊涛拍岸”，便不同。
“乱石穿空”──绝无留迹，“惊涛拍岸”──一个“拍”字便一定有下一个动作、拍出的结果──“卷起千堆雪！” 三句贯注，陡然推出，然后顺势：──“江山如画，一时多少豪杰！”
什么叫当行语？这就是。此词的气势就是通过这样写而营造出来的，如大江东流去、黄河天上来，一泻千里，风行水上而自然成文，何必一字二字之奇。
这就是东坡本色当行语。
说东坡以文为诗、以诗为词、引文法入诗词，正当于此等处把握、领悟。
东坡无须于一句一字与山谷、嘉莹较胜，常见的字眼又如何，“乱石”、“崩云”、“穿空”、“惊涛”、“裂岸”、“拍岸”等词在唐宋诗中常见，著名者如杜甫“乱石峥嵘俗无井”，李白“乱石流伏间”、“崩云使人惊”， 韩愈“穿空细丘垤”，李白“惊涛汹涌向何处”，孟浩然“惊涛来似雪”，陆龟蒙“掠岸惊波沈翡翠”，欧阳修“惊起沙禽掠岸飞”，韩愈“拍岸纔添水数缾”，东坡自己惠州《两桥诗．东新桥》“尾插崩云溪”，《和陶使都经钱溪》“浩浩崩云积”，而“裂”字被用更多，东坡自己出峡诗《虾蟆背》“百尺苍崖裂”，《同柳子玉游鹤林、招隐，醉归，呈景纯》“安得道人携笛去，一声吹裂翠崖冈”，甚至就在去黄州的路上《梅花二首》“一夜东风吹石裂”，所用岂不更奇？越是有力、越是奇字在唐宋诗词中其实早已不出奇。好像人人皆能道，却原来惟东坡笔端敢如此道，看易实难、想俗实奇，出奇制胜，绝唱千古。
刘攽《中山诗话》：“诗以意为主，文词次之，或意深意高，虽文词平易，自是奇作。”于词正可为东坡“大江东去”注脚。
黄庭坚书
笺注：──“卷起千堆雪”。
刘禹锡
《浪淘沙》：──
八月涛声吼地来
头高数丈触山回
须臾却入海门去
卷起沙堆似雪堆
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
──此是东坡面前实景呢，还是想象中周郎赤壁的史景呢？
古今好多论者也都曾经有过疑问，为何前后赤壁赋、赤壁怀古词对赤壁的环境描写如此不同？
“水波不兴，清风徐来”──“乱石穿空，惊涛拍岸”
范成大《吴船录》卷下：
庚寅，发三江口，辰时过赤壁，泊黄州临皋亭下。赤壁，小赤土山也，未见所谓“乱石穿空”及“蒙耳巉岩”之境，东坡词赋微夸焉。
苏轼书
今人饶学刚先生在其大作《苏东坡在黄州》中为文，其按照古籍文献、方志资料并结合东坡几游赤壁留下的诗词文章，沿着东坡足迹进行了详尽的实地考察，当然是九百年之后的实地了，原来东坡前后赤壁赋及赤壁怀古词虽然写的都是赤壁，但是此“赤壁”只是大的背境，二赋一词写的是“赤壁”大环境下的相连却又次第分开的不同位置。
饶先生乃苏轼研究专家，长期在黄州工作、生活，他此一观点也得到很多苏学研究专家的认同，我想也应该合情合理。
自己还没去过东坡赤壁，但是早就想去的话一定要带着《苏东坡在黄州》，一定比当地卖的旅游地图有趣、有用多了。
